Inače sam član foruma Roda gdje se redovito informiram o odgoju djece i danas sam eto naišla na ovo kao odgovor na post jedne žene koja je preporučila udomljavanje životinja iz azila kao društvo djeci:
bok kocka, premda je udomljavanje napustenih ili lutajucih zivotinja stvarno plemenita gesta postoji jod dosta detalja o kojima treba stvarno voditi racuna
takve zivotinje su vrlo cesto bile zlostavljane i imaju iza sebe neke traume pa to moce biti jedan od problema
vrlo cesto takve zivotinje nisu socijalizirane i to zna biti losa kombinacija u kombinaciji sa djecom tako da bi se svako prije bilo kakvog udomljavanja trebao stvarno informirati
a sto se tice jeftinoce koju sa sobom nosi sterilizacija u rvackim uvijetima, moja je psica koju sam nasla u zagrebu 1997. i bila sterilizirana materijalom koj se inace koristi za zivotinjsku medicinu. kako je konac kojim je sivana jeftino smece nije se bio razgradio i otpao je sa jednog od jajnika i plutao po njoj. nakon jedno 3 godine pretraga i operacija konac je napokon pronadjen i uklonjen a citavo ljecenje u nizozemskoj nas je u te tri godine doslo oko 5000 (pet tisuca) eura
Mislim stvarno.... dok to netko pročita, sigurno će udomit psa....
Hmm... Pa ovaj prvi dio, da pas nepoznate proslosti moze biti traumatiziran, i da ga ne treba uzimati kao drustvo malom djetetu ako nismo sigurni (a kod frisko udomljenog psa ne mozemo odmah biti sigurni) da ce njegove reakcije biti dobre i stabilne, to je zapravo tocno.
Ja sam prije Wendy imala kujicu, pokupljenu s ceste u dobi od oko godinu dana, koja je bila dosta traumatizirana, i nikad nije zavoljela djecu. Ona bi sigurno bila jako nesretna da je bila udomljena u obitelj s djecom, i mozda bi u nekoj situaciji mogla biti za djecu i opasna. S druge strane, ima pasa koji obozavaju djecu i uzivaju u njihovom drustvu, makar i uz navlacenje za rep i usi i cupkanje... Wendy je takva. Stvarno ovisi o psu, i stvarno ne treba uzimati za drustvo djetetu psa u ciju narav i stabilnost nismo sigurni. U svakom slucaju ih se ne smije ostavljati bez nadzora - sto zbog djeteta, sto zbog psa.
Sto se tice drugog dijela, ne kuzim bas... netko je nasao kujicu, dao je na sterilizaciju, operacija je obavljena slampavo i stanje se zakompliciralo itd. - pa zar se to ne moze dogoditi i cistokrvnom psu, i dobivenom od uzgajivaca, i na bilo kojoj drugoj operaciji, pa cak i ljudima u ljudskim bolnicama...? Kakve to ima veze s udomljavanjem? Uostalom, mnogi (ako ne i vecina) pasa po sklonistima su vec sterilizirani, tako da, ako je problem samo u tom zahvatu, onda vise nema straha kako ce podnijeti operaciju - kad ju je vec prosao.
Mislim da ovakav napis ne bi smio nikog razumnog odvratiti od namjere da udomi psa. Neusporedivo je vise pozitivnih iskustava s udomljenim psima nego ovakvih, i nitko, tko se i najmanje informira, se ne bi smio uplasiti od ovakvog teksta.
Ma je, tako je sroceno... Ali nigdje nema poveznice izmedju udomljenja napustenog psa i sterilizacije koja se kasnije zakomplicirala. Dapace, meni se cak ucinilo da se taj drugi dio teksta odnosi na sasvim drugu stvar. Ono kao "ako uzimate psa za klince, pazite da nije traumatiziran" - to je jedan problem, a druga stvar se odnosi na operaciju koja je posla krivo... I opet kazem - tko se boji rutinske sterilizacije, koja se moze tako zakomplicirati, ima beskrajno veliki izbor vec steriliziranih pasa. Osim toga, iz onog teksta se da zakljuciti i da je ta osoba svoju pesicu nasla i odvela na sterilizaciju u vlastitom aranzmanu, prema tome, to i opet moze vrijediti za svakog psa i svaki veterinarski zahvat na njemu, i nema nikakve veze s udomljavanjem.
Ako netko ozbiljno razmislja o udomljenju psa, ovakav tekst ga stvarno ne bi smio obeshrabriti. Osim ako ga ne preleti toliko povrsno da vidi samo tih 5000 eura, ali onda vjerojatno i bolje da ne uzima psa.
